孫柏文好明白我哋作為香港人，係一群好慷慨、好有耐性嘅人。
不過就算係咁，我都想溫馨提示一吓汪阿姐，你只係差一條好幼好幼嘅線，就會令香港人特別係一班後生仔女，因為你嘅行動，覺得八和會館好離譜，甚至覺得粵劇已經變成香港嘅負累，應該盡快令粵劇呢樣嘢喺香港消失。
八和失地有原因
我住喺深水埗天台屋，每日一打開門，就見到北九龍裁判司署（北裁）。政府要搵方法處置裁判司署，對我嚟講，絕對係我嘅社區問題。
作為一個支持自由市場嘅人，我當然支持政府將建築連地，一口氣以拍賣形式賣斷佢。買家如果覺得保留裁判司署大樓有價值嘅話就保留，如果冇就拆。
不過，政府決定以保育形式去處置裁判司署嘅話，就應該以保育為大原則。所以佢判畀一個保育做得好好嘅花旗國美術學院，我可以明白。
就係因為咁，我更加覺得汪明荃因為八和會館攞唔到塊地而流淚，令人反感。老老實實，要贏得香港人嘅支持同尊重，首先要證明畀香港人睇，你做嘢有心機同誠意。
當一件產品因過時而賣唔出，發憤圖強令產品可以再有支持，香港人就會尊重。
不過如果產品賣唔出時，你只係無所不用其極去迫政府用納稅人嘅血汗去補貼你，香港人就會鄙視你、鄙視八和會館、鄙視粵劇。
劇本同時代脫節
試問，粵劇中人最後一次有心寫一齣合乎摩登香港後生仔女口味嘅劇本係幾時？
汪阿姐因八和攞唔到地而流淚，係流錯淚。
其實佢啲眼淚，應該為粵劇中人不肯出一啲觀眾肯睇嘅劇而流。
粵劇嘅Andrew Lloyd Webber在那？
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
宜家香港人被政府鼓吹過度讀書，根本無咁多高學歷工作同步增長。低學歷行業被陰乾：如職業運動員、武師及一眾performing arts 從業員(包括粵劇)
ReplyDelete開多一間設計學院，無論幾高質素都好，唔會幫到太多。香港真係無咁多高檔次設計市場，訓練一班國際級大廚同d小販鬥煮車仔麵，實在錯配人才
理論上，「活化」(一個好死板的字眼)粵劇會擴大市場，有利香港文化輸出，同時令個talent pool多元化
如果「舊」就要入博物館，所有管弦樂室樂一早就應該摺埋，但古典代表左西方上等人口味，亦都係西方文化話語權象徵。
中國要和平勃起，遲早(>10yrs)會向老外反輸出京劇或中國藝術，粵劇作為一支獨特的分流，係有得發圍的，假如識得掌握時機的話 (講得呢句，九成都係死硬)
(我住喺深水埗天台屋，每日一打開門，就見到北九龍裁判司署)
ReplyDelete你住天台屋？唔係下嘩，一定吹水。
1) ah jie needs to explain, why would giving them a piece of old land help they revive a dying 'art'?
ReplyDeleteif it is dying, it is dying. like the house price in us, in hk.
2) i dont see why china's development needs to export cantonese (or peking) opera, or why hk needs to export its 'culture', or why it needs to be cantonese opera....or for that matter, why cantonese would diversify hk's 'talent pool' (on the contrary, perhaps it would shrink hk't talent pool -- because it intervents on the 'market needs' for talent)
p.s. philharmonic orchestra did not cry for govt granting it a building, in HK, or in UK, or anywhere else? if it does, i m sure pacman will object as well, so will i.
ReplyDelete又執你條女口水尾?
ReplyDelete喂PAKMAN,
ReplyDelete作為一個男人，俾條女咁寸法，真係無晒面，快去去袁彌明個BLOG看看啦！佢擺明要隻揪咁款。http://ericayuen.blogspot.com/
我不認為粵劇界要故意寫些新劇種去迎合年輕一代, 西方的經典歌劇, 來去都是那些, 未見有人說要寫些新劇種去吸引年輕人. 藝術數來都不是要迎合大眾的, 沒有那品味就是沒有.盼粵劇界再能提昇水準, 定有知音!
ReplyDelete廢話！我一直孫生支持者，但你今日講得好離譜。今日金融搞成甘，就是一斑口不離咩自由經濟，利潤極大化就可以咩都得理論支持者搞成。文化和歷史建築，價值不是比你一代人。是以後幾百代人。 本土文化不一定價值上敵得過任何其他國家文化。但加上時間價值和文化價值，就可以不一樣。同時，不是什麽東西也有一個絕對價，你看香港街道，旺區全部只有買金或電器，原因就是自由行。結果外國遊客減少，國内遊客來香港只為買電器和金。那樣就是自由好處？其實最後受傷害是整個社會，其他弱勢社團或機構會消失，人的選擇減少。這個就是證明不是所有東西也可以使用自由原則，因我們沒有無限的資源、便利和平價的交通、平價合理方便的通訊和資訊流通。如果三樣同時存在，那完全的自由市場就可以自由運作。我無讀過經濟學，我其實亂發表我個人意見。但我好堅持我的看法。最後我還是支持你一直的言論，特別在有綫台那個，很不錯。
ReplyDelete"作 為 一 個 支 持 自 由 市 場 人 ， 我 當 然 支 持 政 府 將 建 築 連 地 ， 一 口 氣 以 拍 賣 形 式 賣 斷 佢 "孫兄，我實在很難接受你這概念，那是自由放任經濟，一個無文化、無承擔、無感情，唯利是圖、眼中只有錢就無其他的人的理論。我以爲孫兄你不是那種人吧。如果這樣，100年后，香港和中國留下什麽？你如何解釋比你下一代人聼，你阿爺為了錢，什麽也賣掉，拆掉。
ReplyDelete剛才留名打錯，granille 也是我！
ReplyDelete我看完你在20號在蘋果日報上的文章, 非常不滿, 但不想在這裡再評論, 只覺你是在針對人不是對事, 在上次運動員事件已經覺得你是針對汪明荃,因在無線生活台的節目裡我都有睇, 當時越看越氣憤, 因我覺得汪明荃當天主持是沒有問題, 沒有不禮貌對待運動員, 其他主持都覺得沒問題, 唯獨是你, 你跟那些網民一樣, 講野可以不負責任, 好似在今次活化事件汪明荃不是為自己, 她只是為八和和粵劇界做野, 你說她沒有心機誠意就錯了, 就是太用心去做, 所以出來的結果是這樣, 你可想而知, 當時人一定會好失望, 希望你將來再批評人時, 要了解成件事和背後才可在報章或電視上作出評論, 這對當時人會公平些,在粵劇方面,希望你抽些時間去看,才去批評,因你根本就不知有什麼劇本.
ReplyDeleteDaisy,
ReplyDeletePAKMAN條友講嘢一向都會負責任嫁，佢剛剛先俾女寸完(見前面的回應)，妳唔滿既就唔好買果份報紙，唔好安果個電視台囉。
都唔會負責任.........至真
ReplyDelete又睇吓有多少人支持八和、支持傳統文化，抵制這些不負責任的所謂評論員囉！
ReplyDelete樓上兩位咁支持八和, 平時一個星期聽幾多次粵曲? 打算捐身家百份之幾畀八和呢?
ReplyDelete阿姐流淚只係激動姐，佢以為十拿九穩可以拎到「北九」，但係冇諗過原來有比佢地更合適該位置發展的團體，相信阿姐會痛定思痛，下一次會成功爭取適合推廣粵劇的地方。
ReplyDelete