今日,財政司長曾俊華將會宣布新一年嘅財政預算案。每年呢個時候,就會有好多人有好多要求,加開支、減稅等。
聽聞,今年甚至有啲「快閃族」壓力團體及議員(包括行政及立法),為縮細貧富懸殊距離,要求加稅!冇錯,講多次,係加稅!
點解我會叫呢啲要求加稅嘅團體及議員為「快閃族」?因為當政府一開口推政策,令輿論憤怒衝擊政府時,呢班人會快閃,唔會幫手護駕。
之前有冇試過?有。最佳例子,就係舊年「慳電膽」政策。如果大家有睇特區各大政黨嘅政綱,你就會知道,舊年「慳電膽」政策,其實係政府copy and paste公民黨政綱。大家又或者記得,綠色和平曾於07年試過闖入香港迪士尼,為米老鼠啲水晶吊燈換慳電膽。
咁當輿論因「慳電膽」政策憤怒衝擊政府時,呢兩個團體點?公民黨快閃,綠色和平直情話政府錯,因為慳電膽唔環保,要用LED燈。
對孫柏文來講,呢啲簡直係食碗面、反碗底,忘恩負義,正一反骨仔嘅冇義氣行為。
所以,當有「強烈要求」,政府推時你點都護駕,我雖未必一齊支持,不過絕對尊重。所以今日我呢個「強烈要求」,我一定撐到尾。
記得幾年前喺將軍澳某公共屋邨,有個患有自閉症嘅小朋友,喺屋企因火燭焗死。當時,係得佢未成年嘅家姐湊佢。原來,佢哋屋企先啱啱上樓,之前喺西九住,單位細又舊,不過,因為住喺祖父母附近,所以小朋友就由佢哋湊。點知,政府提供公屋單位,咁就搬咗,小朋友冇人湊。
計數。政府起公屋,淨係計建築成本,塊地當送,每單位都要六千幾蚊。租,就收番住戶千幾蚊。即係每單位補貼4,000元。我作為一個納稅人,忍唔住諗,我交嘅稅,當變成呢位葬身火海小朋友嘅房屋補貼,有冇變幫兇?
試問,有咩比政府使錢,不但幫唔到人,仲要害人更可悲?
錢,橫掂都要使。不如直接將4,000元變成租金券,俾人出去租合邏輯嘅地方,而唔係依家咁,學史太林利誘人住港版西伯利亞嘅天水圍。
當然,政府要每個租金券受益戶,每年做入息審查,一夠入息就要終止補貼,不過唔使驚,之後如果撈唔掂,可以再攞。亦同時訂立一個租戶18至65歲之間60期有彈性嘅月租補貼限制,嗰個月要就攞,唔要就唔使。
最後當然就學當年首次置業貸款計劃,任何參與租金券嘅人,宣誓永遠放棄公屋同清楚明白補貼有期數限制。亦要用攝影機拍低宣誓過程,等60期用完後,受益人唔可以跟住啲抽水議員同那些壓力團體,要求增加月租補貼期數。
曾司長,你今日推租金券,我一定支持撐到底!
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
有期數限制的租金劵
ReplyDelete同無期數限制的公屋
邊個都會揀公屋啦
所以吸引力會接近零
This comment has been removed by the author.
ReplyDelete舊年「慳電膽」政策,其實係政府copy and paste公民黨政綱?
ReplyDelete如果咁都算 copy and paste
咁政府送公屋或者送居屋,其實都係政府 copy and paste 孫柏文的租金券政綱呀!
觀呼!原來孫柏文支持起居屋!只要政府送就得了,好似慳電膽一樣!
明哂!
飛蚊導彈,
ReplyDeleteIf you were assigned a unit in TIn Shui Wai that you can live forever, vs a 5 year subsidy of living in the city.
I believe you will choose to live in Tin Shui Wai, because with your belief system, very hard to imagine you have a job in the city.
Mr Lam,
Yes... Down to making customer pay more to power company and then have power company subsidize 慳電膽...
Ko Ming has the details. I know you still secretly have a crush on Civic Party. But we must stay cool and dispassionate.
只要你看一看市區公屋裡富戶的比例,就可以知道市區是不是有這麼多"低技術,高收入"的就業機會,可以在五年內令一個基層市民擁有超越公屋入息上限的收入,而以後收入永遠不會下跌至公屋入息上限以下.
ReplyDelete居於市區公屋的居民,也有很多收入長期低於公屋入息上限,如果改為六十個月的租金劵,又要永久放棄公屋,用完之後怎麼辦?
就算可以五年內捱到如此收入,幾年後一旦被裁員,積蓄有限只夠交租數月,找到新工作卻收入大減,負擔不起私人樓的租金,沒有公屋,怎麼辦?
這種資助租住私人樓的構思,跟首置貸款一樣,只會增加私人租住物業的需求,拉動租金上升,結果影響被鼓勵租樓代替買樓的年輕夫婦,不受政府資助卻身受其害.
而為了滿足用罄租金劵人士的住屋需求,私人低租金樓宇(板間房,閣樓甚至籠屋)市場將會再度活躍,這些人士的住屋質素在五年短暫提升之後會跌到比天水圍公屋更差的水平.
權衡利弊之後,有多少基層市民會這樣"信心爆棚",踏上這條不歸路?
希望孫兄能夠解釋一下這個計畫,相對公屋對基層市民有甚麼吸引力,而不是作人身攻擊.
ReplyDelete