為格林斯潘平反

兩年前《金手指》創欄時，分享過一個關於現今花旗國共和黨總統候選人──McCain（麥凱恩）嘅故事。

當時，我話：「2000年花旗國共和黨初選時，曾經有記者問挑戰小布殊嘅麥凱恩（John McCain）對貨幣政策嘅睇法，特別係對格林斯潘工作表現嘅意見，佢話：「格林斯潘做得很好，好到如果局長遭到甚麼不測，我會替他的遺體戴上一副太陽眼鏡，安放在聯儲局辦公室的大班椅上，讓眾人覺得他繼續工作。」

用IMF程式計算

大家係咪好掛住嗰個年代呢？一個身居要職，分分鐘做下屆花旗國總統嘅人，覺得格林斯潘嘅表現，好到就算死咗，副軀體都仲可以為美元帶來穩定。真係long long time ago。

除咗股民鍾意跟風之外，財經口水佬亦都鍾意，所以今時今日就有好多批評格林斯潘嘅文章出現，孫柏文都寫過唔少。就係因為咁，前宗主國《金融時報》撰稿員Martin Wolf最近嘅文章，就令小弟非常有興趣去睇。因為篇文嘅題就係「Why Greenspan does not bear most of the blame」。

基本上，佢話用IMF嘅指標方程式，格林斯潘當年唔覺得樓市有泡沫係啱。佢仲話花旗國樓市升幅，比前宗主國少，算溫和。

大佬呀！你估前宗主國嘅樓唔會跌到一仆一碌咩？只係可能冇日本咁慘。不過，Martin Wolf覺得格林斯潘當時認為樓市冇泡沫係啱，只因佢用IMF嘅方程式。

我以前講過，政府就係戇居居跟住呢啲仲估可以預測未來嘅方程式，作出干預市場、褫奪市民選擇權嘅決定，就會引來Black Swan式嘅禍害。

想做炒家抑或博士

以前講過《Black Swan》一本書當中，講過以下兩個人。

第一個就係投資銀行裏面，盲目相信方程式嘅統計學博士。
第二個就係投資銀行裏面，由「派信仔」做起嘅炒家。

如果你問佢兩個：「有隻銀仔擲毫連續開99鋪『公』，咁第100鋪開『公』嘅機會率又有幾高？」
統計學博士（或特區高官）就會話：「跟據方程式，下次開『公』或『字』嘅機會率都係50%。」不過高級炒家會話：「連續99鋪『公』，咁個銀仔肯定有問題啦！第100鋪肯定都係『公』！」

Martin Wolf就係嗰個統計學博士。咁你想做博士定炒家？