Friday, November 16, 2007

陳淑莊︰山頂董建華

孫柏文做過廿幾年司徒拔道街坊,相信大家雖然未必知喺邊度,不過應該聽過司徒拔道嘅「景賢里」。由我得幾歲時,同老竇行寶雲道,喺「景賢里」牆腳,被非法入境者打劫。到廿幾歲學成歸來時,走去放吓家中老狗,點知走失差啲唔見,好彩喺「景賢里」嘅大閘搵番。「景賢里」未必係你嘅回憶,不過絕對係好似我呢啲人嘅集體回憶。

今日,出於我對「景賢里」居然有咁嘅下場嘅悲痛,孫柏文懇請山頂選區嘅選民,呢個禮拜日,千祈唔好投票畀拆「景賢里」嘅兇手──陳淑莊

香港呢幾年被一股「保育」風氣籠罩。我作為「景賢里」嘅fan屎,社會有咁嘅動力,當然係件好事。不過早排,正當風氣變成行動,當喜帖街、波鞋街、裕民坊變成戰場,我就開始為未有人講嘅「景賢里」擔心。

因為政府嘅古蹟條例,完全剝奪私產。由用途到裝修,業主可享有嘅權利同彈性但大大減少。而每一次有好心做壞事嘅「保育人士」,屈政府用古蹟條例去「保護」某些物業,最終後果就係,我哋真正值得保護嘅私人建築,受到不必要嘅破壞。

點解?如果你係一個業主,擁有一棟有幾十年歷史嘅建築物。你雖然非常喜愛嗰棟建築物,不過你知道一旦好似陳淑莊嘅「保育人士」,突然關心你棟建築物,你就連翻新、裝修嘅權利都被剝奪,你問心嗰句,會點做?一係含着淚即刻拆,一係完全唔做維修,令建築物變成頹垣敗瓦,等陳淑莊嗰種人唔覺得有保育價值。

亦即等於,陳淑莊越推動「保育」,香港真正有保護價值嘅私人建築物就越被破壞。好心做壞事嘅政客,可以製造出來嘅破壞力大家都見過。陳淑莊就係山頂嘅董建華。

寧積極不干預

各位山頂選民,問心一句,02年如果特首有秘密不記名嘅直選選舉,你會唔會投董建華一票,支持佢連任,令佢嘅管治方向有mandate?如果當年唔會助長歪風,今日就要為「保育變破壞」拔草除根。就係佢迫「景賢里」變成業主冇產權嘅「古蹟」。今日山腰「景賢里」,他朝山頂你間屋。

我知你哋可能個人層面上認識陳淑莊。覺得佢係一個滿腔熱誠嘅年輕人,覺得應該鼓勵呢啲想為社會作出貢獻嘅人。不過,衷心希望大家可以尊重民主精神。人民共同選出來嘅政府代表,一定要小心揀。寧願積極不干預,好過積極去破壞。



Where's the apology Tanya?
Are you even sorry?

Do you know someone who lives on the Peak?
Tell them what is the right thing to do!


最後,仲要寫呢句畀選委會啲追求形式公平嘅官僚︰07年區議會山頂選區候選人仲有林文傑、梁永安。

13 comments:

  1. 柏文, 你今次真係膠左喎。

    唔少報道都話, 前業主係做晒佢份內應做的事去尋求政府保育卻不果, 先賣俾新業主。咁當時個業主想保育但政府唔做O野, 點問責先?

    好喇, 歷史發展到O個個位, 政府唔做O野。舊業主心灰意冷 (或者亦真係冇銀去長期保育), 放盤喇。你估新業主拎幾億出黎買O野, 冇律師幫佢查清查楚? 當然係新業主明白照拆「冇事」, 唔拆冇著數, 先去拆。呢兩點, 難道係陳小姐一個做出黎的?

    拆喇, 但良心覺得唔應該拆, 唔通唔出聲? 梗係先出聲話反對拆先, 再積極尋求解決方案。你唔可以話佢的反對「造成」業主直接或間接破壞景賢里。

    事實上, 景賢里正是私人業主想保育都竟然唔成事的最好例子。大家應該集中火力搞清楚點解當初會有咁膠的事, 同埋睇下點樣撥亂反正。

    歷史在前進時, 係立體的。但當事過境遷, 後人回望時, 往往就誤會係平面, 好難分因果。社會發展如是, 股票如是。若果搞唔清前因後果, 咁就好易被有人 (例如想推卸責任的政府) 玩左 都唔知架喇。

    ReplyDelete
  2. You tell 陳淑莊 that it is not just about 景賢里.

    Every time someone invokes the power vested in declaring a building as a 「古蹟」, all of the remaining buildings will be damaged. Because owners have only 2 choices.

    1. Demolish it before ppl discover.
    2. Neglect.

    "...大家應該集中火力搞清楚點解當初會有咁膠的事, 同埋睇下點樣撥亂反正。..." EXACTLY!!!

    So what the hell does Tanya do? Perpetuate the same problem by invoking 古蹟條例!

    ReplyDelete
  3. 柏文,我十足支持你。這些保育人士祇想爭取反政府籌碼。講到尾都是錢的問題,有責任的政府就不會花數以億計之公帑去保存一些白象的古蹟香港人對此只有三分鐘熱度的與趣。香港本身就是一個脫離中國文化的產物。要看古蹟何不返大陸?保育人士識得搧情給香港政府一個個難題罷了。

    ReplyDelete
  4. "Every time someone invokes the power vested in declaring a building as a 「古蹟」, all of the remaining buildings will be damaged."

    This is the problem of hk ppl of not respecting one's heritage and full of greed.

    things like this do not normally happen at advance cities like london & New York, infact they voluntee to preserve without government's declaration.

    blame the one who breaks the rules instead.

    ReplyDelete
  5. 栢兄,阿浩:

    一矢中的!我撐你!古蹟條例根本唔清唔楚!

    Daniel.

    ReplyDelete
  6. 又一名燈例證,除了股市,選舉也是.
    陳淑莊win硬!!

    ReplyDelete
  7. "消 委 會 總 幹 事 劉 燕 卿 昨 出 席 電 台 節 目 時 表 示 , 部 份 超 市 減 價 時 限 制 多 多 , 該 會 曾 接 獲 市 民 投 訴 , 如 要 買 第 二 件 貨 品 才 減 價 , 或 要 大 量 購 買 才 有 折 扣 , 因 現 時 沒 法 例 規 管 價 格 , 故 難 以 指 有 關 營 銷 手 法 有 問 題 , 市 民 最 重 要 根 據 自 己 的 需 要 購 物 。
    聽 眾 李 小 姐 表 示 , 她 一 向 光 顧 某 超 市 買 牛 油 , 以 往 每 盒 約 13 元 , 其 後 超 市 指 減 價 , 但 將 價 錢 提 高 至 16 元 , 再 減 至 約 14 元 。 劉 燕 卿 表 示 , 若 產 品 聲 稱 有 減 價 , 但 原 來 沒 有 , 或 減 價 後 較 原 來 價 格 更 貴 , 可 能 存 在 誤 導 成 份 , 該 會 會 要 求 有 關 超 市 解 釋 。"
    消委會又硬膠喇 @_@

    ReplyDelete
  8. 點解半山啲暴發户忽然保肓,咪又係money!!佢地驚景賢里拆左,跟住起高樓鼎住佢地個view lor!

    ReplyDelete
  9. 天呀, 睇完今屆我們區議會結果之後,民建聯大勝, 再看我們的金融市場, 政治同金融都令我覺得現今香港好像走入共產黨時代,我們現在身為香港的第三代人, 香港前途掌撑在我們手裏, 我們應該點做?! 請你在電視上或文章上發表你的意見或徵求你阿爸的意見, 教導我們這一代.

    ReplyDelete
  10. My father has always advised to do what the high ranking communists officials do...

    Or at least their family.

    Emigrate.

    ReplyDelete